在上一期的一电调查中，我们看到68%参与调查的北方车主因冬季续航衰减严重等原因不满当前续航，平均来看，认为413公里工况续航里程是最低可接受续航水平，712公里工况续航里程是令人满意的续航水平，车主愿意为每百公里续航付出1万元左右的预算。

生活在更温暖的南方，车主们显然对续航里程数据更加宽容。

通过统计参与本次调查的南方车主样本数据，我们发现，386公里是参与调查用户可接受的最低NEDC续航里程，比北方车主的容忍值低27公里；令人满意的续航里程来看，南方车主的满意值为622公里，相比北方车主712公里的要求更是低了90公里！

面对配置完全一致的同款车型，参与调查的北方车主愿意为多出的每百公里NEDC续航付出平均10104元预算。对于南方车主而言，这一预算是9415元/百公里，稍低于北方车主平均水平。

对于电动汽车的日均行驶里程，南北方车主也给出了不一样的答案与期待，北方现有车主日均行驶里程为69公里/日，而南方现有车主的日均行驶里程高达100公里/日。

还有哪些有意思的数据？南方车主吐了哪些不一样的槽？让我们接着往下看——

南方车主需要多长的续航？

从最低可接受的续航里程和认为令人满意的续航里程两组数据来看，南方电动车主较于北方车主在续航的要求上的确更为宽容。

与北方车主一致，对于能接受的最低NEDC续航里程，大部分车主将目光聚焦在300-500公里区间。

其中，22%参与调查北方用户认为300公里是可以接受的最低续航里程、21%参与调查北方用户认为500公里的续航里程可以接受、15%参与调查的北方用户认为400公里是最低可接受的续航里程。加权平均来看，386公里是参与调查用户可接受的最低NEDC续航里程。

与北方车主不同的是，大部分南方车主并未给这个最低数值加上北方车主普遍提到的季节限定，仅有2位车主在数值前加上了“真实、实际”的字眼。对于NEDC续航里程的认可度，南方车主显然比北方车主更高。

南方现有车主和潜在车主同样对最低续航看法不一致，潜在车主同样提出了更高的要求。在南方现有车主看来，最低可接受的续航里程平均数为382公里，而潜在车主将这一数值提高至408公里。

对于满意的NEDC续航里程，南方潜在车主同样比现有车主要求更高。

南方现有车主认为622公里是令人满意的续航水平，潜在车主要求稍有提高，认为624公里才更令人满意。加权平均来看，622公里是参与调查用户认为令人满意的NEDC续航里程。

69%参与调查南方车主对目前续航里程不满意

统计参与调查南方车主目前车辆的续航里程，我们看到，续航里程在200公里以下车主比重为26%、续航里程在200-300公里区间车主比重为19%、续航里程在300-400公里区间车主比重为34%、续航里程在400公里以上车主占比21%。

对于目前车辆的续航里程，69%的参与调查南方车主表示并不满意，这一比重与北方车主情况基本一致。参与调查的北方车主不满意的比重为68%。南北方车主在这一点差异不大。

分析南方车主不满意的原因，我们可以看到，“工况续航里程不够用”问题最严重，占据高达62%比重；其次，“可用充电桩太少”和“工况续航里程不实在、掉电严重”分别占据40%和39%的比重。

通过和此前北方车主不满意的原因进行对比，很容易发现地域带来的差别。尽管对于续航不满的车主比重类似，但其不满的原因却大相径庭。北方车主直指冬季续航，南方车主显然对支持高速行驶的长续航更为期待,不少车主明确表示目前车辆续航水平“跑长途不够用”。

91%潜在车主认为续航里程是最重要的购车决策因素

对于北方潜在车主而言，续航里程是86%车主最重要的购车决策因素；而对于南方潜在车主而言，这一比重提高到了91%。

同北方潜在车主类似，其余9%的非车主认为价格、外观、内饰才是最重要的购车决策因素，同时还有少部分车主投票给了“品牌”和“动力性能”。

9415元/百公里是参与调查车主对于长续航车型可接受的预算

通过上文可看出，在本次一电调查中，相对于北方车主而言，有更多的南方车主对目前续航里程不满，也有更多的潜在车主认为续航里程是最重要的购车决策因素。

那么，对于希望可以开电车跑高速、期待更高续航的南方车主来说，是否愿意为长续航版本付出更高的预算？

统计样本结果后我们发现，与北方车主情况一致，面对配置完全一致的同款车型，为每多出的百公里NEDC续航付出1万元以内的预算是最多车主的选择，对于本次参与调查的南方车主而言，这一价格区间达到69%。平均来看，参与调查的南方车主愿意为长续航版本车型承担的预算是9415元/百公里，稍低于北方车主平均预算。

另外，我们还发现一个有意思的现象。在这个问题上，北方现有车主比潜在车主愿意付出更高的预算，我们认为原因是现有车主体会过续航的短板。而对于南方车主来说，潜在车主对每百公里长续航更愿意付出高预算。在本次一电调查中，南方现有车主愿意付出的平均预算为9284元/百公里，而潜在车主愿意付出的预算为10176元/百公里。这或许也在印证着南方潜在车主在追求高续航车型的同时，也在追求更高的车辆品质。

59%现有电动车主没有私人充电桩

参与本次调查的南方电动车主来看，59%的车主无私人充电桩，日常充电完全倚赖公共充电桩，这一比重高出北方车主5%。

每周充电次数来看，28%参与调查北方车主需要每周快充4次或以上，31%车主需要慢充4次或以上。

日均行驶里程来看，现有电动车主目前日均行驶里程加权平均值为100公里/日，潜在电动车主对电动汽车使用显然倾注了更多期待，预计日均行驶里程加权平均值为108公里/日。

这一数据与参与调查的北方车主对比来看，显然高出不少。（北方现有车主日均行驶里程69公里；北方潜在车主日均行驶里程93公里）这也同时对其充电次数更多、更对工况续航不足表示不满遥相呼应。

车主还吐了那些槽？

在北方车主篇我们提到，车主对于充电便利性吐槽最多，同时对充电慢和冬天掉电严重问题深恶痛绝。那么对于南方车主而言，最大的痛点是什么？

结果有共性也有不同。

与北方车主一样，南方车主同样对油车占位、坏桩太多、充电站管理无序、高速路充电桩少、私人充电桩安装难等指向充电便利性的问题槽点最多。续航虚标不准确、充电慢也和北方车主持相同意见。

不同点在于，南方车主显然没有冬季掉电快的苦恼，但由于对于电车日均行驶里程更长，车主对于电车跑长途的槽点更多，“高速充电桩少、故障率高”、“时速超过110耗电量猛如虎”，这样的吐槽明显更多。

附：样本情况

参与本次一电调查的南方车主共计577人，其中目前是电动车主样本占比高达85%。剩余15%参与调查者为有购置电动汽车意愿的潜在车主。

居住城市分布来看，参与调查者来自广东、上海、江苏等15个省市自治区，全部样本来看，生活在广东省的参与调查者最多，占比高达43%；上海市参与调查者占比11%。

通过对比参与本期一电调查的南北方车主，我们可以发现，由于用车环境不同，车主明显对车辆续航抱有不同的期待，北方车主对冬季掉电最无奈、南方车主对高速用车更不满。但归根结底，车主们普遍期待着充电基础设施的进一步完善、期待更准确更实际更具参考意义的续航标准。而这些用车环境的改善，势必提高车主们使用电动汽车的幸福感、促进行业朝向更为健康的方向发展。

返回第一电动网首页 >