谢子聪：尊敬的各位来宾、各位朋友、各位长辈、各位领导，第一电动能够在新年伊始举行2011全球新能源汽车论坛，让大家能够聚在一起共同探索中国新能源汽车的发展。首先为我们行业两位德高望重的，还在为我们中国新能源汽车奔波操劳的两位老人、两位前辈，一位是杨裕生院士，一位是陈全世教授，致意崇高的敬意!我提议，为第一电动能够举办这么一个活动，让大家就共同关心的产业发展问题各抒己见，听取各种信息，他们主办的活动非常成功，我们在此也以热烈的掌声表示感谢!

　　今天我们这个午餐论坛的主题比较大，跟下面的分会场的各个技术、基础设施环节不一样，主要讨论的是新能源产业发展如何寻求突破，说到突破，就是因为对现状不满，不满我们才突破。要破，我们今天就两个部分来进行讨论。第一部分，是问题所在，要突破什么，哪些是制约我们发展的重要因素，把它讨论一番。第二个是如何解决，有什么高招，有什么建议。围绕这两个部分来进行研讨。

　　第一部分，我们先做一个互动，对2011”十二五”开局之年，整个产业发展满意与不满意。首先对2011电动汽车产业发展不满意的请举手，不到20%;对2011整个电动汽车产业发展满意的请举手。你们是来参与的，有什么意见，有什么想法，专家、泰斗们都在，让他们了解你们的心声，你们都不表态，那你们就成了什么了?对2011整个中国电动汽车产业不满意的请举手?50%以上。去掉一个最高分，去掉一个最低分，30%-40%。对2011中国电动汽车产业发展满意的请举手，还是有人满意，看样子是挣钱了，挣钱了才满意。

　　我引入这个话题是什么意思呢?2011年中国电动汽车军团，经过努力奋斗，经过这么多年的准备，原本在2011”十二五”开局之年准备有一个大的发展。可是结果呢?每个人心里都有一杆撑，都很清楚，发展事倍功半，不是特别理想。那么原因何在?我们今年是”十二五”第二年，会怎么发展?会有什么结果?是不是能满足大家的期许?2011年、2012年，如果我们发展的基础奠定不好，”十二五”的计划会不会受到影响?把你生命当中最宝贵的时间和青春献给了这个事业的人，这五年将怎么度过?

　　这些问题不仅是关系到我们在座的每一个人，对这个民族来说也至关重要。因为二百年来，我们在工业革命的进程当中一直都是落后的;三十年改革开放当中，我们一直在学习、复制、追赶。今天新能源汽车这个产业，让中国人、让中华民族第一次有了一个机会，可以与我们以前的西方老师共同探索创新一个新兴产业的发展之战，这是一个民族的尊严，不仅是一个企业，也不仅是一个专家、学者、科学家，而是我们民族自尊的商战。所以说这个国家要创新，要实现从经济大国变成创新大国，需要在座每个人的努力。

　　我们如何实现我们的目标?如何创造我们的辉煌?我们要好好的思考。所以就刚才的问题，大家的互动，我今天来向我们两位专家提出一个问题，先请杨院士就2011年的发展整个的状况，大部分人认为还是不太好的，主要问题在哪里?

　　杨裕升：这个问题大家可以有不同的看法，刚才还是有一些同志认为比较满意的，有比较多的人认为不满意，还有很多同志没有表态。我的态度总的来讲是不满意，产业化进程不满意，科研工作的进程也不满意。

　　产业化进程不满意主要的原因有两条，一条是都在等这个规划公布，工信部牵头，国务院2011-2012年新能源汽车产业化的规划，国务院一直没有消息。去年从年初开始，过两三个月，工信部就通知一个消息，很快就批了;过两个月不批又说很快就批了，我记得中间经过了四次，说快批了，一直到年底都没有批。7月份温总理讲话之后，就等于把它搁置了;搁置之后，在北京几个城市都开始议论新能源汽车到底怎么发展，研讨会一个接一个。在北京曾经有一次是两个会同时进行，也就是说大家在等政府部门有些什么招，有些什么政策，都在等政策。

　　另外一个我觉得不满意的原因，就是我们的观念，包括政府部门的观念，还有企业界、各界的观念，没有解决这个问题。有些不太适合、不太有利于电动汽车产业化的观念，在影响、在制约着这个行业的发展。这是主要的原因。

　　谢子聪：谢谢。现在请陈教授说说他的看法。

　　陈全世：我不想直接谈这个问题，我想第一个，你对2011年我们国家整个发展满意度有多少?你对你现在生活满意的有多少?我去调查，基本上都不满意，挣了钱的人也不满意，发了财的人也说这个社会太差，我虽然有钱，但是整天惶惶不可终日，没钱的人借钱也没地方去借;吃得好的人三高，吃得差的人饭都没得吃。我们要放平心态，我认为2011年我们的发展基本上是健康的，为什么?欧洲的欧债危机、美国拿我们的钱去打仗、日本的核辐射，大家吃海鲜都心有余悸。大家满意不满意?

　　但事实就是这样，相对于这些情况相比，中国还可以吧。实际上美国人虽然没钱花，但是过得也很滋润;虽然欧洲有欧债危机，但是欧洲人过得也不错;欧洲有海啸影响，核辐射似乎也没有造成太大的影响，当然除了灾民以外。所以我们往前发展必然不是直线的，2009年工业增长17%，2010年增长12%，2011年截止到12月份是2.5%，2012年预计不超过5%。为什么?因为确实是基数也大了。

　　另外是关于规划的问题，我倒觉得，有人说没有规划、没有指标，还不是往前发展吗?照样往前走。关键是不要对它寄予太大的希望，我认为我们对新能源汽车，起码对25个示范城市的政策已经足够优惠了，如果在这种情况下还不能发展，那就是拔苗助长，化肥太多了就被烧死了。有些企业就想趁着机会赶快捞一把，能挣钱就赶快挣钱，我觉得这不是搞事业。丰田的普瑞斯从1985年开始，今年卖了多少，到现在才挣钱;从上世纪80年代开始，纷纷开发豪华车，没有一个成功，只有丰田的雷克萨斯成功了。

　　以我来看，现在的电动汽车没有几个真正是量产的产品车，都是样车、示范车，如果真正把它卖到社会上，可能比不卖影响坏的多，要不然就是这儿爆炸、那儿出事召回，因为我们确实没有经过实验。一个正常的车型开发至少要三年时间，车型出来以后要到吐鲁番做高温实验、要到海南岛做湿热实验，要到漠河去做耐冷实验。所以我认为我们的新能源汽车还要调整几年，把我们的技术搞得硬梆梆的。为什么以前轿车没有进入家庭?因为以前的时候路也没有修理，人们也很穷，汽车也没有造好，2003年为什么轿车进入家庭，因为路也修理好了，人们也有钱了，汽车也造好了，所以要有一个必然的过程。

　　谢子聪：陈教授的话里面说了一个电动汽车发展规律的问题，如果我们违背规律，说2015年达到100万辆，那就有100万辆的风险;只有把质量搞得硬梆梆，才能发展。同时也给大家一个信号，到2015年以前，估计不会也不应该大力发展。

　　第二个问题，2011年国家给了很多的政策扶持和支持，但是出现了很多怪圈。补贴政策出来以后，不但没有拉动、引领市场的大规模发展，反而诱发了企业利益之争，这是怎么回事?按照中国几十年改革开放的发展规律，是实验性的示范，改革开放先在深圳做一个点，做好了、做全了，然后我们再展开。可是这一次，为什么25个城市同时展开，还不完全成熟、还需要进一步完善的东西就这么大规模展开，这个政策使对还是不对?对整个产业的发展是科学可持续的，还是带来了一些冒进和问题?

　　杨裕升：你刚才这个问题更宏观了，实际上是牵扯到对于政府在”十城千辆”计划，后来发展到25个城市。对于这样一个政策的评价，我谈谈个人的看法。我觉得”十城千辆”开始的初衷，也就是十个城市、千辆车;后来发展那么快，是有些城市看到补贴，想要这个补贴，政府没有能抵住就扩大范围。现在看起来，做下来之后，的确问题还是不少。所以后来在2011年，政府有些官员就讲了，纯电动车现在还不成熟。不成熟，下面就有个出路的问题，一方面是示范，一方面说不成熟，所以就有一个真空地带、真空时段，这就影响了发展。

　　刚才提到深圳，实际上也不是深圳一个城市，深圳做了不久，马上就开发了沿海14个城市。但是这个的确是邓小平同志领头，把这个事情抓得很及时。”十城千辆”计划，我觉得在做法上应该像放羊一样，你们做吧;但是从各个方面准备的都不太充足。我昨天讲到电池的问题，电池的质量、电池的水平，是不是已经达到25个城市内普遍的推开?因为这么大规模，尤其是各个城市都有自己的本位观念，都想用本省市的电池。现在我们国家真正能够做好动力电池的，全国可能不超过十家，有人说只有五家，我想也就是五家到十家之间。那么多电池厂都在做电力电池，再加上都想用自己省市的电池，这样的情况下，电池出问题的几率就很多。

　　现在我们整个的布局还不够细致，需要好好再完善。所以去年下半年政府组织的检查，我觉得是有必要的，可能还晚了一些。我觉得要有一个经常性的、常设机构来指导新能源汽车的发展，而不是说出了问题临时组织一些检查组去检查，而是要有常设机构及时的领导，这样才能把这个事业做好。

　　陈全世：我很同意杨院士的意见，”十城千辆”计划问题确实不少，实际上在”八五”期间是七个城市，没有十个城市，后来才扩大到十个城市，千辆汽车，但是实际上现在这个计划没有人去管。杨院士说放羊，我觉得比放羊还惨，放羊还有放养娃，每天都点数;咱们这个事根本就没人管，所以我觉得管理体制没到家，没有人去检查，到后来不行了才临时组织一个队伍去查一下。所以我觉得这个事从好的来说，要引起重视。

　　从被动来说，两会期间代表们可能要提出这个问题，要是再不去做，科技部的万刚就不好交代了。因此我觉得管得不是特别顺，有的项目钱都拨下来了还没有合同，管得比较差。世博会结束了，我说你们项目验收了没有?他说我们想验收，但是钱都花光了还没有合同。

　　但是城市之间也是有差别，本来经济也有差别，我原来的意思是想示范一些比较富裕的城市、有钱的、环保比较发达的地区;有些地方是没有条件的，拿过来做也是烫手山芋，没有好处只有义务。再加上去年地方政府换届，大家关注的都不是”十城千辆”计划了，是我的椅子、我的帽子。因此我觉得管理确实有问题，现在没搞清楚，国家现在投入这么多钱，也没有一个管理办公室，四部委谁说了算也说不清楚。因此也可以说我们的工业、我们的人民对政府太信任了，也对政府太依赖了，政府不说我们就不做，一切行动听指挥，令行禁止，没有令就不能行，实际上企业不能这样做。但是我觉得不管谁管谁不管，我们该做的事情还是要去做，希望在里面尽快的去套钱捞一把的，我估计可能会很郁闷;我们这是一个新兴的战略产业，要耐得住寂寞。

　　谢子聪：谢谢!中国的新能源汽车是在创造一个辉煌，是在实现一个梦想。要想这支军团有战斗力，必须上下一心，必须有合理的、科学的战略思想和战术方法。我们今天在这里讨论国家的一些政策，不是要批评它，是提出一些反思和建议，让它走得更好，这是我们的目的。

　　刚才我们说了，一个军团司令部如果在战略思想上出现了偏差，或者说不完善，那么它是第一要做好的，因为头都不正，龙是舞不起来的。真正的中国电动汽车产业发展，目前所出现的问题和这个混沌的现象，很多是由于我们对创新不够熟悉。因为我们这个民族几百年都处于一个学习型的民族，我们把西方所有的东西拿过来学习，我们三十年改革开放，推动新兴产业的法则是学精、学习技术精髓、商业模式;买全，把它全部买过来，大到产品技术生产线，小到产品说明书、文件，全部买过来，然后复制，逐步国产化。

　　而唯有在新能源汽车这件事上，目前我们没有西方老师给我们成熟的思想，因为他们从老师变成了同桌，共同探索新能源汽车发展，这样的状况我们要清醒的认识到。而我们政府的惯性思维是刚才我说的那八个字。如何从一个学习型的民族，把握历史的机遇，变成一个学习创新型的民族，是我们在座各位的一个重要课题，也是中国新能源汽车产业发展，是否能够事半功倍，是否能够做成的一个重要问题。

　　我今天在这里跟两位导师、两位老人一块来探讨这些问题，是要让我们跳出三界外，不要仅仅看在产品技术上、电池上，因为商业化的视角跟产品技术的视角是不同的，而所有技术的研发最终目的是要进行商业化。

　　下面我进行第二个互动。我是这么理解的，产品是为市场服务的，因为没有市场的产品是没有价值的。技术是为有市场的产品服务的，因为这个产品技术再花哨，做出来没人买也是没有意义的。同意这个观点的请举手;好多都不表态;不同意这个观点的请举手，这样挺好，起码没有人反对。我为什么要做这个互动呢?现在阻碍我们的发展问题是目前的商业模式与技术路线之争，也就是充电与换电模式问题。那么评判充电、换电的标准什么?我们在发展期间争论是对的，说明大家都在想问题。但是评判争论得有个标准，标准是什么?标准是充电也罢、换电也罢，哪个能帮助产品实现市场竞争力。同意这个观点的请举手;反对这个观点的请举手。

　　不管现在国网的商业模式还是整车厂的商业模式，不是国网说了算，也不是整车厂说了算，也不是专家学者说了算，而是市场说了算。就这个问题，我们首先请杨院士谈一谈。

　　杨裕升：我想不单单是观念的问题，在这两三年当中，发展什么样的电动车，这个问题也在争论。在”十五”期间，科技部倡导的是燃料电池为首，后来又改成纯电动。到”十城千辆”的时候，又把混合动力作为重点，70%的补贴给了混合动力。在这个过程当中，大家都在摸索，搞混合动力的人有他的道理，尤其是日本的普瑞斯，当时是突破200万辆，最近销售超过300万辆;赞成搞插电式的，美国把它作为重点。现在不是说不像国外学，还是要跟的，我觉得我们政府跟的观念很强，真正自己来分析中国的国情，中国的电动车到底该怎么发展，没有进行认真、科学分析。

　　我最近几年在报纸上发表不少文章，前年年底我还出了一本文集，里面我提出很多看法，其中有两个重要的问题，一个就是铅酸电池微型车不再做;第二个就是搞增程式车，增程车也不是中国人提出来的，而是美国人搞出来的，但是一直没有搞起来。这是公交车很重要的一个方式。去年国家的混合动力车始终是没有从重点上撤下来，而且政府官员又在强调搞混合。政府在到底发展什么样的车型上没有搞清楚，如果把增程车搞出来，我觉得充电、换电就不是问题了，根本就没有换电的必要。

　　主持人提的这个问题，我的看法就是，不管是公交车或者是家用车，轿车前年年底科技部开始立为一个项目，把增程车在我们国家发展好，我觉得这样很多问题都迎刃而解。

　　陈全世：我总的认为我们国家的政策应该再宏观一点，别管得太细了。我记得”八五”结束讨论”九五”计划的时候，天津经贸委开会，让我也去参加。我坐他们的车去的时候，他们在车上问我，陈教授，你看我们的电动汽车还有希望吗?我说希望不大。他说那我们怎么办?我说管汽车的人太多了，不管汽车就有救了。我觉得管得太宽了，应该宏观的提目标，不要具体的提出路线，指点这个、指点那个。在企业面前你就是专家，在专家面前你就是官员，别在专家面前也充当专家，官员要把角色搞清楚。我觉得我们的官员管得太细，管的都是一些不该管的事。所以我觉得政府不要对民营企业指手划脚，说这个是对的、说那个是不对的，他不是裁判员，他毕竟不是在一线在搞科研，不要管得太细，管得太细容易出问题。北京市请很多专家做顾问，这是对的;新能源汽车，政府的顾问角色非常观念，政府对了我们的产业发展就对了，政府错了我们的产业发展也就错了，所以专家一定要把握好方向，给政府提供好咨询。

　　杨裕升：我们国家电动车的发展，政府虽然管得多，但是有这个背景，因为我们国家主要的几个汽车企业都是国营企业，民营企业想介入就要闯关才能进得去。现在国资委、发改委对国营企业的管理是根具体的，这些企业的老总有自己任期的指标，他任期指标达不到，工资就受损失了，甚至下一届就没有他的份上。所以这个关系是打不破了的。

　　在电动车上，民营企业的思路比较先进，创新比较强;国营企业在电动车上的创新比较少，动作比较慢，没有起带头作用，而是起了一个拖后腿的作用，这对我们电动车的发展是非常不利的。我希望能够放开政策，让民营企业很好的去发展电动车，尤其是微型车，从我们国家的技术能够达得到的标准，政府可以去做;但是不要全等国营企业，国营企业要发挥他们的作用，但是也要发挥民营企业的作用，这是非常重要的。

　　谢子聪：有人说，中国现在在新能源汽车行业是一个怪圈，怎么怪?军团司令部四个首长，财政部、工信部、科技部、发改委;参谋部尚处探索创新阶段，主力部队忙着利益之争，地方政府混沌不知道，搞不明白就开始冲锋，这是对我们行业的一个写照。对不对，大家心里有杆撑。今天这个论坛，我们要把根本看清楚，对我们下一步发展，我们是出力也罢、出思想也罢，少走弯路，目标就是一个，把我们这个行业发展起来。

　　让我们再一次以热烈的掌声向我们两位老人致意最崇高的敬意，谢谢大家!

返回第一电动网首页 >