近日网上有文章说“矛头直指电动车，外媒认为电动车是中国环境污染罪魁祸首之一”。中国发展新能源汽车，质疑声从未消停过，国内有一些专家也公开说过，电动车污染更大。笔者一直跟踪这一观点有科学依据吗？

一、电是清洁的，大家观点是一致的

电是二次能源，在能源的消费端，全世界都在推动电气化，例子很多。比如，家里（餐馆）灶具，过去是直接烧煤，后来改成烧柴油，接而改烧煤气，再接下来电气化。之所以这样做，其基本理由是基于环保。为了更环保，客观效果上是好的。尤其是家里（餐馆）灶具电气化以后，其环保效果，老百姓是有切身体会的；再比如，交通工具火车，最先是烧煤的，为了环保改成了烧柴油，目前火车都是电动的；还有无轨电已经有140多年了，比内燃机汽车是环保些，对老百姓而言，已经是常识了。

二、说”中国电动汽车不环保的“是一些是什么理由？

媒体给出的文字之一：美国战略与国际研究中心的专家甘思德(Scott Kennedy) 表示：投入电力的怀抱并不意味着就能立刻与化石燃料分道扬镳，电力同样可能产生自化石燃料当中，这一点在中国尤为突出。从这几年的趋势来看，虽然非化石能源发电量提升明显，但国内电源结构仍将长期以火电为主，电动车的增长必然会带动对火电的需求。 他们认为，电动车的兴起只是“将污染从一个地方转换到另一个地方”罢了。

媒体给出的文字之二：哈佛大学和清华大学的研究结果无疑更加精准。从双方的实验结果来看，目前中国的新能源汽车（包括了混动，插电混动以及纯电动等几个方面）生产阶段产生的温室气体排放量比内燃车多出50%。

笔者对媒体以上文字的来源，没有认真考究，其基本要点是：

①电动车的运作同样需要动力，只是其动力产生从油转换到电罢了。电能使用虽然并不会产生污染，但电能产生过程中的污染却不可忽视；

②锂离子电池使用过程中是有污染的；

③锂离子电池生产过程也是有污染的。

笔者从逻辑上分析，这些文字对“电动车成为中国环境污染罪魁祸首之一”的结论是无法充分支持的，是经不起推敲的。

①如果结论是是科学的话，就无法解释，家里（餐馆）灶具、火车电气化的合理性。

②如果家里（餐馆）灶具、火车电气化是合理的，中国发展新能源汽车（与火车一样是具体工具），也是电气化之一，当然也合理的。

三、电动汽车也是电气化，是人类社会进步必然要求

电是哪里来的？电的来源比较多，太阳能、风能、水能，其他一次能源都可以发电。中国火力发电依然是主要来源。

但是能源消耗终端，煤运输必须分散，管理也是比较困难；如果直接烧煤，其是分散的，其污染源管理是十分困难。同理，汽油和柴油也一样的。也就是说，能源消耗终端直接消耗一次能源比消耗二次能源（电），其污染源管理更是十分困难些。这个道理，显而易见。

一次能源（煤）生产（转换）成“电”的技术也是越来越先进和进步，其污染会越来越少。这个道理，也是显而易见的。

电动汽车是能源消耗终端，电动汽车比内燃机汽车更环保，电动汽车也是电气化，是人类社会进步必然要求。

四、电动汽车用电是环保，动力电池环保吗？

电动汽车用电环保，是一个比较清晰的结论。外媒和一些专家认可“电”在汽车使用也是环保的，却质疑“电”的生产过程不环保，于是得出结论“中国环境污染罪魁祸首之一”，继而又质疑动力电池是不环保的。

实际上，发展就是在破坏环境。比如说，没有汽车、没有火车，环境当然就好。过去用的铅酸电池，今天用的是锂离子电池。锂离子电池比铅酸电池更环保，汽车用电驱动比有煤、油、气直接燃烧更环保。动力电池是环保的，是以发展的观点在评价的。动力电池生产过程，要做好环保、使用过程，要做好环保、再利用过程，要做好环保，是另外一个意思。

五、说中国电动汽车是环境污染罪魁祸的目的是什么？

媒体给出文字：来自密歇根大学交通研究所去年的研究报告显示，如果传统内燃机的百公里油耗下降到7升以下时，内燃车在环保方面的表现将超越电动车。如果将制造和保养电动车（包括电池的生产和报废处理）产生的消耗算上的话，传统内燃机车的环保优势还会更加突出。

说中国电动汽车是环境污染罪魁祸的目的是什么呢？中国新能源汽车发展速度太快了，对传统汽车是一个巨大的压力。

在中国政府的大力支持下，可以说，电动汽车无论产销量的快速增长还是种类的丰富程度，都隐隐透露出全球行业领头羊之势。

中国发展新能源汽车已经是国家战略，笔者理解，说”电动车是中国环境污染罪魁祸首之一“的人，基本上对传统汽车十分留恋，一定不是真正的学者和科学家。

返回第一电动网首页 >