无人驾驶 uber

一个叫无人驾驶的家伙杀了人，该不该枪毙它？

第一电动大牛作者于欣烈 2018-03-22 08:39

美国时间星期日晚，美国亚利桑那州 Tempe 市公共道路上，一辆 Uber 无人驾驶测试汽车撞到一名行人，该行人送往医院后不治身亡。

按照媒体的说法，这是世界上首起无人驾驶汽车致死交通事故。

厘清概念

Uber 这起致死事故，和之前特斯拉在中美两起致死事故，有根本区别。

特斯拉事故：

车辆是量产车型；
事故发生时，启用的 Autopilot 系统名字唬人，但只是 L2 级别的辅助驾驶系统；
要求司机双手不得离开方向盘，集中注意力驾驶车辆；
受害人是司机本人

Uber 事故：

车辆是由量产车改装的实验车型，拥有测试车辆牌照；
事故时发生时，启用的系统是全自动驾驶系统；
全自动驾驶状态下，司机双手可以完全离开方向盘，要坐在驾驶位（美国各州法规不同），在紧急状态下手动取消全自动驾驶，接管车辆；
受害人是车外行人

Uber 事故：无人驾驶（自动驾驶）系统行人致死事故。

特斯拉事故：辅助驾驶系统司机致死事故。

概念清楚后，我们就能理解，两起事故中，Uber 和特斯拉要承担不同的法律责任。

辅助驾驶系统，明确了司机要专注驾驶、掌控车辆，所以事故中特斯拉不会承担主要责任（甚至可能无需承担责任），更多的是舆论指责和对 Autopilot 系统的不信任。

无人驾驶系统，启用时 Uber 的系统就是司机。事故责任判断，要根据实际情况，依据当地交通法规，辨别事故双方的责任。和我们日常发生交通事故处理方式一样。

事故调查初步结果

Uber 给外界留下无视规则的激进公司形象，但我们仍要等待最后调查结果。不能盲目批评甚至否定无人驾驶。

《旧金山纪事报》报道，事故发生地警察局局长 Sylvia Moir 说，他看了 Uber 事故车辆上的视频记录，死者从阴影里突然冲出并横穿马路，不论无人驾驶还是人类驾驶，想避免这样的事故都很难。有一条光照条件良好的人行横道距离事故发生地点非常近，但死者并没有走人行横道。

根据这些证据，警察局长措辞谨慎地表示，他初步认为在这起事故中 Uber 不应承担责任。但并不排除起诉车内工作人员的可能性。

事故发生道路设有限速是35英里/小时，而这辆 Uber 测试车事发时行驶速度已超过限速，达到38英里/小时。

如果真实情况像警察局长所说，无人驾驶技术的基础并没有被击垮，还处于问题可以解决的框架范围。让我们一起等待最后的调查结果。

很难过发生这样的事故。不过无人驾驶汽车发展进程中，这样的事故迟早会发生且还会发生。汽车业无人驾驶竞争越来越白热化，就会出现某些公司采用更激进的方式。应该让头脑发热的疯子们降温了。

Uber 激进的无人驾驶路线

Uber 目前的无人驾驶技术，还留有前 CEO、创始人 Kalanick 的深深烙印。

Kalanick 认为无人驾驶汽车对 Uber 至关重要，他很担心其他公司比 Uber 先一步推出成熟的无人驾驶出租车，更低的成本和更高的运营效率，将会击垮 Uber。

他先从卡内基梅隆大学挖了约40名机器人领域的教授、学者为班底，在匹兹堡成立了先进技术中心（ATC）研发无人驾驶技术。随后 Kalanick 又用6.8亿美元收购了刚成立半年的小公司 OTTO，目的就是得到 OTTO 创始人 Anthony Levandowski 。

Levandowski 是前谷歌无人驾驶汽车项目的创始成员、硬件系统的负责人，对激光雷达技术颇有研究。他本人也是无人驾驶技术疯狂的推动者，激进、大胆、强势的个人风格和 Kalanick 很像。

以至于 Kalanick 和他兄弟相称。Levandowski 离开谷歌的原因之一，就是觉得谷歌推出无人驾驶汽车的速度太慢了。可能是因太过心急，兄弟俩甚至在没拿到测试许可的情况下，在加州运营测试版的无人驾驶出租车。和加州车管所争执的过程中，Uber 的测试车发生一次严重的“事故”——闯红灯。所幸没有人因此受伤。

上面就是 Uber 无人驾驶测试车闯红灯视频片段，红灯亮起后会看到一辆 XC90 悠然闯过。

随即加州车管所吊销了所有测试车辆的车牌，Uber 被驱逐出加州，于是奔赴法规更宽松的亚利桑那州，也就是这次致死事故所在州，继续自己的测试。

总之，在这样的心态下，Uber 的无人驾驶汽车测试不断出现问题，技术能力也颇受质疑。从这个角度来看，这起致死事故发生在 Uber 身上并不完全是偶然。

随后 Waymo 起诉 Uber，Levandowski 因拒绝出庭被 Uber 解雇，Kalanick 则因一系列丑闻被迫辞职，失去对 Uber 的控制权。春节前 Waymo 和 Uber 刚达成庭外和解。

接下来……

Uber 这起交通事故，适时的引发更多思考，我们该如何看待无人驾驶技术。

毫无疑问，所有无人驾驶汽车的测试工作都应该严谨、再严谨一点。

另一方面，不该用简单的二分法来对待无人驾驶技术：既然比人强那就不能犯错；如果犯了错那就一无是处。

人类驾驶的安全水平到绝对安全水平之间，留有相当遥远的距离。我们应该知道，目前无人驾驶技术还不够完善，需要一个成长的过程，但未来它也一定会有缺点，没有百分百的安全。我们也应该明白，在很多方面人类自己开车远没有智能机器做得好。利用无人驾驶技术，人类既可以减少交通事故的数量，也能降低交通事故的伤害程度。但交通事故仍然会出现。