【第一电动网】(特约作者 好色好风景)事发于最近一段网络上热议的一段视频，题目叫“大众轿车作死被比亚迪唐撞飞 360度旋转飞出30米”。作为一名迪粉，看到这个题目自然会进去看个究竟。（比亚迪电动汽车价格及图片介绍）

看完1分17秒视频后有三点想法：“第一，大众车被撞翻和比亚迪唐是否比它更结实无关，这个角度的撞击，一辆夏利甚至可以掀翻一辆S级奔驰，常识告诉我们在行驶中撞击前车后轮中部，导致前车翻车几乎是必然的。第二，看视频两车有开斗气车之嫌。第三，被撞翻的前车纯属危险驾驶行为。”经过观看太平洋汽车网对后车车主的访谈节目，并认真思考后，我修正了上述第二点想法，在开斗气车只是假象，很多情况下从行车记录仪的视角可以让人猜想是在开斗气车，绝非一定是事实真相。

一年前，成都女子危险驾驶被打视频的曝光曾引发了一场关于怒路症的讨论。如果那位曾经坚持说自己那样开车没问题的姑娘看过这段视频后，应该觉得自己很幸运，要不然像这样被撞翻后，还要去赔偿对方车的修车钱。当然还有更可怕的结果是连赔人家钱的机会都没有了。

接下来各家媒体纷纷报道并乐此不疲的参与了这件本来普通且责任明确的交通事故的探讨。都用“比亚迪撞翻大众”诸如此类的题目，请问整件事情和开什么车，车的品牌有丝毫的关系吗？这样的命题，除了为了吸引人眼球外，欲意何为？

讨论的焦点竟然是在事故责任非常清楚的前车全责基础上，展开了对于后车道德性的追溯。焦点一，是否在开斗气车。道路交通法规定，开斗气车造成事故双方责任。既然判定前车全责，也就同时排除了双方开斗气车的可能性，或者说没有后车在开斗气车的直接证据。至于视频中看到的情景，我想每个个体司机会有各自不同的路况判断能力。如果我是后车司机，在观察到前车莽撞的超越丰田车后，接着探出一轮的车身向我车道内并线而又没有像之前并线一样快速进线时，我会认为他只是在探头观察我这条车道是否比他的车道更好走，未必是真打算并线。如果车道足够宽，我会选择从他右侧保持在我车道内通过。这里并非是为后车辩解，只是阐述我自己的真实观点。更相信不同驾驶员会有不同的判断路况的思路，这本就没有规范的操作和判断依据。因此并不一定是后车有意阻挡不让前车进线，进而演变成斗气车。总之，任何假设和猜想，都是在生硬的欲加之罪于后车。他本无过何需去找？

焦点二，更是发人深省。为什么车主没去救人？整个视频1分17秒。40秒时发生碰撞，45秒时才尘埃落定。相对前45秒运动间的视频，后面这30秒的静默似乎平淡的让人透不过气来。先不说是否真如车主所言，(比我们观众更理性的先去摆放警示牌去了，这确实应该是最理智的预防之后发生连续事故的最合理行为)。有多少人能在这样一起交通事故后，30秒内回过神来下车救人呢？就凭这30秒静默的画面，我们就来谴责后车司机没有救人行为是不是有些要求太高了呢？与其谴责他没有下车救人，为何不去追究后来骑电动车路过的人没有去救人呢？这时我们的善良和同情心是不是有点儿泛滥了呢？多少人会在这样的一幕交通事故后被吓得呆若木鸡，甚至吓的大哭。还要谴责他没有像特种兵一样快速敏捷的采取施救措施？是不是看着屏幕的您都忘了应该拉上手刹再下车的基本操作呢？立刻救人的要求实属强人所难吧。

中国人讲求做人正直善良，正直在于明断是非，是非分明的事情拿来讨论“是方”的非，算正直吗？再拿善良去同情弱者，因为他翻车了，就是弱者吗？农夫和蛇里的农夫是善良的，善良到不能明断是非。本来一起普普通通的交通事故，应该提醒大众遵纪守法安全驾驶的交通事故，进而应该更好的去探讨如何加强法制教育，完善法律法规建设，严惩违法违规行为，让违法者不敢再去威胁公共安全。却被炒作成“善良”底线的无度秀场。

本人无意讨论这件被恶意炒作的事件，而今天下午看到了如下网络贴图，才愤然起笔。

看到这几张网络截图后，是不是公知们该闭嘴了。如果我说是在传媒的推泼助澜下，才会出现这种目无法纪的公然威胁、恐吓行为？是不是所有传播者都会说自己无辜。又有多少人会觉得自己的善良被愚弄了呢？

在大家探讨后车司机道德的时候有没有想过他的无辜？在你们用心善良的去谴责后车司机的时候，想过没有想过自己是农夫？

面对这样公然的威胁、恐吓行为大谈善良的人们谁愿意站出来用你们的善良保护后车司机及家人的安全？又有谁会在宣传报道、发酵炒作整件事后站出来去诉讼这种公然的威胁、恐吓行为？善良的你既然能去探讨后车司机是否在开斗气车的可能性，那么这种威胁、恐吓行为自然可以是您口中的说说而已。

请不要把一件普通的交通事故，推波助澜成一场血腥的杀戮。

对于事故你怎么看? 请参与移步调查：比亚迪唐撞飞大众 360°转体冲破了道德底线

返回第一电动网首页 >