不得不承认的是，和蔚来有关的一切话题，都有被刷屏的潜质，甚至是一次 FOTA 远程更新。

确切的说，这不是一次普通的 FOTA，因为发生在那条敏感的大马路上。

事件如图：

在微信群、微博等渠道，这个图被广泛传播。原因无非是，事情本身很「荒诞」，并且和蔚来有关。不少人抱着嘲讽的态度传阅这张截图，内心的潜台词是：你看，蔚来又有新黑料了……

很快，蔚来官方微博进行了回应：

从回应里可见：1. 那张朋友圈截图的情况貌似还真不是段子，而是真事。 2. 蔚来承认 FOTA 的升级确认和提醒逻辑不够完善。 3. 在承认错误的同时，蔚来也提醒用户要注意 FOTA 的正确姿势。

随后，蔚来再次发布微博，用长图的方式告诉大家「如何优雅地升级一辆智能电动车」。

这就是今天刷屏事件的时间线。看完我想说的是：

艺术真是源于生活，高于生活。

如果把截图里的「长安街」随便换成什么地方，比如「北纬路甲一号」，恐怕都很难达到刷屏的效果。

而一整天里，大家讨论的焦点在于：这个事儿的锅，到底应该蔚来背，还是用户背？

蔚来的微博似乎已经给出了答案：车企和用户都有做得不好的地方。不过，如果更深入来看呢？

首先，我们得搞清楚这件事的本质：它其实是远程升级的人机交互设计问题，以及，用户的自我修养问题。

蔚来的 FOTA 交互逻辑是这样的：

首先，升级包在后台静默下载，下载完成后，会在车机屏幕上弹出「系统更新」的提示，而后，如果用户希望开始更新，会有多重验证的步骤，包括手势密码、手机验证码验证等，然后，才是挂 P 档，升级。

整个升级过程在一小时以上。

看起来是挺合理的一个防呆设计，但是仍然有改进空间。换句话说，如果你真的想开着开着就停在路中间挂 P 档开始 FOTA，在技术上是可行的。

那张朋友圈截图发出来之后，在 GeekCr 的行业粉丝微信群里，几位车联网和人机交互从业者就展开了讨论，大家的观点也是比较不统一，但是多偏向于蔚来的交互设计逻辑和提醒机制还有改进空间，例如这个升级提醒界面，可能就会让人误认为，整个升级过程中，只有屏幕无法使用……

说 ES8 的 FOTA 提醒机制有缺陷可能夸张了，但是至少它还有提升空间，防呆设计还应该做得更好。

但是换个角度来看这件事呢？我们也可以说：再好的防呆设计，可能也防不住所有「呆」……

既然有人能把雨刷开关当成转向灯拨杆来用，既然有人能把安全带未系提示解读成「车里有刺客」，我们就别天真的认为所有用户都懂汽车，尤其是智能电动车了。

从用户角度来说，面对智能汽车，理应花更多时间去了解如何正确地使用它。而且，千万别轻易的把使用智能手机的经验平移过来，二者虽然有相通的地方，但是使用场景截然不同，智能汽车并不是那么简单。

比如，肯定有很多人不知道 ES8 是「整车 OTA」，这意味着在 OTA 的过程中，不仅仅是屏幕无法使用，整车的各个 ECU 单元也有可能被进行远程刷写。

而造智能电动车的企业呢，其实在卖车之外，也得做很多教育用户的事情。

「智能电动车」本身就是一个新鲜事物，围绕它的种种功能和设计，也没有太多先例可参考，可能被参考最多的范例就是特斯拉了，然而，特斯拉的种种设计，也不是 100%正确。

对于国内的电动车企业来说，很多功能点和交互逻辑都需要一点点摸索，通过收集用户反馈来持续迭代。

从这个角度来看，我倒不觉得「长安街 OTA 事件」是坏事。首先，我观察了一下微博上大家对这件事的看法，很多人并没有像以往一样，不假思索的就一口咬定这是蔚来的锅。其次，我们也可以把它看作是 FOTA 的一次大范围「轻科普」，不管是用户，还是车企，都有机会通过这件事来重新审视整车 OTA 的方方面面。

所以，倒不如期待一下蔚来怎么优化 FOTA 的提醒机制和交互逻辑。

汽车网络安全领域有句很著名的话叫「未知攻，焉知防」，其实道理和这次的讨论很类似。

返回第一电动网首页 >