上周传出这样一条新闻：特斯拉Model S车主自动驾驶时遭遇车祸去世，美国监管机构正调查事故原因。这是自动驾驶技术首次出现车祸致死，不仅要惋惜生命的逝去，也要正视自动驾驶汽车发展中面临的一系列挑战、道德难题和难以回答的疑问。过去仅在理论上的讨论突然之间变成现实。

然而，没人觉得这次事故会放缓汽车的自动化进程。特斯拉公司的股票略有下挫，但分析师称之不过是“头条新闻风险”。

原因之一是，虽然调查还在进行，但看起来特斯拉的自动驾驶系统Autopilot并不是事故的元凶。而且有猜测认为，遇难的特斯拉车驾驶者生前有可能注意力分散，也许还有超速情况。更重要的是，事故发生时向特斯拉迎面驶来的拖挂卡车司机采取了危险转弯。Autopilot显然并非完美，但事后看来，原因就是两位驾驶员陷入了危险境地，自动驾驶系统也无能为力，驾驶系统并未犯致命错误。

从广义的角度看，这起事故是不可避免的：谁也没法保证自动驾驶系统能避免车祸，这样一起事故发生时，特斯拉作为业内技术最先进的公司，多少也承担了成为关注焦点的风险。特斯拉已经回应，指出这是Autopilot系统行驶1.3亿英里首次撞车，而美国司机平均每1亿英里行程就会出一起致命车祸。特斯拉的样本规模还不够大，跟人类驾驶对比证据稍显不足，但至少目前看来Autopilot有可能让汽车更安全。

尽管如此，这起致命事故还是导致了一些风险。首先，自动驾驶面临监管可能更严格，目前监管施加的压力并不大。严格的监管可能拖累技术研发的进度。这起事故的法律影响还不确定——如果有人说服法官或者陪审团相信特斯拉应为撞车负责，Autopilot和自动驾驶可能会遭受重挫。

关于监管和追究事故责任的追问不断可能让特斯拉焦头烂额。虽然特斯拉反复强调，Autopilot是一款“测试版”产品，即使自动驾驶状态开启，系统内设的语音也会提示驾驶者把双手放在方向盘上。在科技行业，产品尚未完善就推出很正常。可这起事故提醒我们，汽车行业人命关天，产品不能有瑕疵。尽管“测试”项目对帮助特斯拉改进Autopilot至关重要——但法官和议员可能得仔细衡量，让驾驶员冒着生命危险使用监管松弛又不完善的产品值不值得。

穆斯克对《财富》的报道十分愤怒

由此还引申了另一个问题，即“半自动化”是否导致一种新型风险。正如美国自动驾驶研究公司Kelley Blue Book一位分析师向《底特律新闻》指出，“滥用辅助驾驶技术的记录”在Youtube等网站上比比皆是——一些视频里驾驶员双手离开方向盘，甚至边看报边开车。或许真应该问问：特斯拉是否应该采取更激进的方式管控滥用自动驾驶系统问题，也许推广或者描述功能时可以更保守些。有可能很快就能看到变化。

在这场争论中，最极端的观点来自美国知名科技博客Gizmodo的编辑阿丽莎·沃尔克。她认为，这次致命撞车证明，“全自动汽车才最适合现实路况的。”这种观点有问题，因为自动刹车等各类半自动化系统早已投入应用，挽救了不少生命。虽然时而有些进展公开，但全自动汽车会否很快面市很难说。那一天真正到来以前，如果不允许汽车应用线道侦测和其他安全技术，可能会阻碍全自动汽车必需的诸多功能开发进程。

至少近期内，特斯拉这起致命车祸的教训是：汽车是强大却危险的机器。或许有一天，全自动化会让车辆真正安全，每年全球造成逾百万起死亡的交通事故将大为减少，甚至不复存在。

可惜的是，那一天还没到来。

返回第一电动网首页 >