在接连发生了西安、上海、武汉 ES8 自燃冒烟事故后，蔚来汽车今天中午发布了「关于部分 ES8 召回的申明」，宣布根据相关条例主动向国家质检总局备案了召回计划并得到批准，同时从即日起召回部分搭载了 2018 年 4 月 2 日到 2018 年 10 月 19 日期间生产的动力电池包的 ES8，总计 4803台。（关注微信公众号「电动星球News」，后台输入 XA，查看西安事故后的分析）

同时就上海事故的调查给出结论，认为原因在于：

「该事故车辆使用的电池包搭载规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在由于个别走向不当而被模组上盖板挤压的可能性。在极端情况下，被挤压的电压采样线表皮绝缘材料可能发生磨损，从而造成短路，存在安全隐患。其他出现电池安全事故的ES8也采用了统一类型的动力电池。」

蔚来

蔚来声明发布后立即引发强震，由于公告表示问题出在宁德时代提供的电池模组上，宁德时代随即在下午 16 时 30 分许就蔚来召回事件发表声明，关键表明了三点意见：

1、高度重视，将积极配合蔚来汽车的此次召回工作，维护消费者权益。

2、经调查发现，由于此次召回的电池包箱体和我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险，存在安全隐患。

3、该批次模组采用定制化设计，该设计仅使用于此次召回的 4803 辆 ES8 产品。

宁德时代的这封声明，最关键的是将事故责任认定为「相互之间的干涉」，而不是电池模组本身。你可以简单理解为，责任在于整车的工艺验证，而不是模组。

一方面是负责整车验证的主机厂蔚来汽车，另一方是负责提供电芯与模组的电池厂宁德时代。双方公告中严谨而平静的交锋，让很多人分不清到底问题出在哪里？

这件事到底怎么看？

• NEV-P50 是什么？

蔚来南京XPT先进工厂内的ESS储能系统生产线

在回答上面这个问题之前，我们先看下什么是「NEV-P50」。

在蔚来发布召回公告后，蔚来电动力工程副总裁黄晨东在蔚来 App 上发表了「关于电池召回的若干问题说明」，对上海安亭事故以及 NEV P50 的情况进行了进一步的说明。

按照他的说法，目前售出的蔚来 ES8 搭载了两种不同的电池模组。2018 年 10 月 20 日前生产的，搭载的是 NEV P50 模组；之后搭载的是 NEV P102 模组。上海安亭事故涉事的 ES8 搭载的就是 P50 模组。而根据蔚来负责 NIO POWER 的副总裁沈斐在评论区的留言，武汉事故中的涉事车辆，搭载的同样也是 P50 的模组。

蔚来南京XPT先进工厂内的ESS储能系统生产线

而所谓 P50，根据 2018 年 10 月 20 日黄晨东发表的《关于ES8电池包电芯规格调整的说明》， 指的是搭载了宁德时代 50 ah 规格电芯的模组；相应的，搭载了 102 ah 规格电芯的模组，就是 P102 模组。

二者之间的区别，除了电芯规格不同，还在于：

「相比现有电池包装备的CATL 50ah规格电芯，102ah规格电芯体积增加一倍，容量比增加一倍稍多。在模组数量相同、电池包尺寸相同的情况下，装备102ah规格的电池包的总能量比装备50ah规格的电池包会增加约2.8kWh，实际可用里程会有微幅增加，公告续航里程数据保持不变。此次切换不会影响新能源车补贴金额。」

黄晨东

从上面这段话可以看出，P102 模组相较于 P50 模组，从数量上来看，就是电芯数量减半、模组数量不变、电池包尺寸不变。

现在来看，电芯数量减半，其实意味着模组内工艺生产的难度降低，线束的走线布局方式和数量也会发生了变化。

黄晨东今天在《关于电池召回的若干问题说明》就曾这样解释到：

「NEV-P102模组内部结构采用不同工艺设计，不存在电压采样线束被挤压磨损的风险。」

黄晨东

• 考验阅读理解能力？

蔚来电池包结构

从蔚来声明来看，上海安亭事故被认定为是模组内电压采样线束被挤压磨损，然后发生了短路出现自燃冒烟。

官方的说法是：「该车辆使用….NEV P50 模组，模组内的电压采样线束存在由于个别走向不当而被模组上盖板挤压的可能性。在极端情况下，被挤压的电压采样线表皮绝缘材料可能发生磨损，从而造成短路，存在安全隐患。」

宁德时代声明的意思则完全不同。官方说法是：「经调查发现，由于此次召回的电池包箱体和我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险，存在安全隐患。」

从字面理解，问题出在整车级集成验证上。

两份声明先后出台，让不少人弄不清问题到底在在哪里？

认同宁德时代声明的人认为，为什么供应给其他整车企业的电池没有问题，没有发生类似的短路燃烧问题？另外，就算是定制的模组，宁德时代只提供模组，产生干涉类机械问题当然是蔚来的电池包结构问题。

认同蔚来声明的人则认为，已经写得很清楚了，是「模组内」出的问题，就算是蔚来提出需求定制的，模组内的设计也是宁德时代负责并生产的。如果是蔚来电池包的结构问题，为什么出问题的都是搭载了 P50 模组的 ES8？

我的一位友人针对这样的争论发表了一条微博，大概意思是到了考验大家阅读理解能力的时候。

微博很俏皮，但我并不认同。从时间线来看，无论是蔚来还是宁德时代的声明，其实都晚于国家质检总局发布的《关于部分蔚来 ES8 电动汽车召回的通知》。

在这份由质量发展局在今天中午 12 时 40 分许发布的通知中，国家质检总局认为本次召回范围内的 ES8 的安全隐患在于：

「动力电池包搭载了规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在走向不当的情况，可能被模组上盖板挤压，导致被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料磨损，极端情况下可能造成线束绝缘层烧损从而引起电池包热失控和起火」。

国家质检总局

这一说法，几乎和蔚来声明一模一样，除了没有点出宁德时代的名字。

• 召回费用将由蔚来和宁德时代协商而定

及至今天下午 18 时许，宁德时代相关人士在回答媒体提问时表示，召回费用将由蔚来和宁德时代协商而定。宁德时代现阶段集中精力配合好蔚来召回工作，保障消费者权益。

而蔚来用户发展副总裁朱江则公开表示：

从我们角度来讲，我们是整车制造商，电池也是我们零部件的一部分，面对解决问题时，先不用分清是谁的责任，对用户来讲的话我们先要为他们负责。至于我们和我们电池模组和电芯供应商如何划分，会有很好的协商和沟通。

朱江

撇开相关双方的表态，其实在三方声明发出之前，石家庄今天又发生了一起 ES8 冒烟疑似自燃的事故。我们后来跟蔚来确认，石家庄的这台 ES8 搭载的同样也是 P50 模组。

我们甚至还问到，是否是因为石家庄事故的发生，才让蔚来决定发表这个声明。蔚来方面予以了否认。

另一个可以确认的，是蔚来相关高层今天在福州。

蔚来在声明中写到的：「上海事故发生后，蔚来第一时间成立了调查小组，与行业技术专家、电池包模组的供应链伙伴等各方面共同参与了事故调查。经过仔细的技术分析和反复验证，调查得出结论」。

这样一份调查结果，必然是政府、蔚来、宁德时代三方共同参与的。这一判断，我们也从蔚来处得以确认。

此外，相关业内人士在跟我们沟通时也提供了一个特别有意思的说法：蔚来这次能够这么快（事发后一个半月内）出具相关报告，在于其电池数据的监测做得很不错。而蔚来的换电结构，也是蔚来声称要在两个月内完成 4803 台 ES8 电池包的支撑。

• 总结：信心比黄金重要

西安事故发生后，蔚来汽车陷入持续的动荡。这种动荡，来自现有车主的担心和观望车主的犹疑。

无论是在蔚来 App 还是微信车主群中，每一次蔚来自燃冒烟事故发生后，吐槽\反水\骂娘\不争气的说法都层出不穷，甚至连最坚定的蔚来支持者都一度产生动摇：一首凉凉送给蔚来。

今天上午石家庄事故发生后，有新造车势力的朋友就说，蔚来这还怎么玩？

等到各方声明出台，舆论开始转向。虽然有人调侃这是丧事喜办。但从技术上或者说从产品上来说，蔚来却通过官方声明和质检总局通知证明自身不存在致命缺陷，并有解决此类问题的方法和能力。

这样的看法或者说转变，我在蔚来碳粉群中感受非常强烈。蔚来创始人李斌一小时前在蔚来App 上发表《让大家担心了》的文章，评论区的反应也很好。简单说，这一次蔚来重拾了用户的信心。

虽然有媒体称，蔚来ES8 召回 4803 辆 ES8 后，股价会跌破两美元。但从目前的盘前情况来看，蔚来的股价只微跌了 0.39%，0.01美元。

至于蔚来与宁德时代之间的合作关系会否因此受到影响，则是大家另一个关注的重点。宁德时代今天在媒体群专门就此回复到：「大家不要担心我们和蔚来友谊的小船哈，李斌同志今天就在宁德。」

考虑到此次召回的费用将用蔚来和宁德时代协商而定。蔚来汽车的负担并不如想像中那么重。

无论是宁德时代还是蔚来，在这一次危机公关中，都体现了不错的水准。如果问我的意见，那就是双方都清空了过去的负担，开始重新上路。

至于召回这事应该这么考量？大家可以问问特斯拉。

返回第一电动网首页 >