“中国人欺骗中国人”的长城欧拉好猫“芯片门”事件，仍然没有结束。

最近，部分好猫车主起诉长城汽车的官司逐渐有了结果，不过，并不理想。目前我们已知的结果，无一例外都是车主败诉。有的甚至至今还未立案成功。

一位败诉的好猫车主D先生告诉《电动汽车用户联盟》：

但他不服，说会选择继续上诉，“要做天塌下来个子高的那个人”。

另一位败诉的好猫车主X先生则对我们说：“现在企业的违法成本很低”。

他也选择继续上诉，“要让企业知道，消费者不是轻易就能糊弄的”。

01

90后车主将长城汽车及当地4S店告上法庭，要求退一赔三

今年2月，X先生向当地法院提交了相关起诉材料，以涉嫌欺诈将给他卖车的4S店和长城汽车告上了法庭，要求退一赔三。

X先生是一位90后软件开发工作者，去年10月底给老婆提了一辆维纳斯版本的欧拉好猫。但提车后，这辆车的导航并不好用，经常定位失效，他老婆就不愿意开这车了。现在，这辆车主要是X先生在开，目前驾驶里程已有8000公里了。　

他们提车没几天，芯片门事件就开始发酵了。有车主发现欧拉好猫的车机芯片与宣传不相符，宣传时说的是高通的8核芯片，实际搭载的却是因特尔的4核芯片。

长城欧拉起初不承认虚假宣传，但悄悄删除了官网宣传图，并修改了APP上的宣传。直到央视报道此时，欧拉才最终决定给涉事车主补贴1万元现金。但领取补贴的车主需要签一个保密协议，领了钱后就不得再提这个事。

X先生无法接受欧拉的这个态度和处理方式。认为这不是在解决问题，而像是打发要饭的。

他说：“车企宣传的时候说这个车能飞，但是交给你的时候，车飞不了。老百姓可以随时这么无端被欺骗？那企业的违法成本是不是也太低了？.”

他没法接受这件事，因此决定站出来，将卖车给他的4S店和长城汽车告上了法庭。

他说：“如果今天我们90后这拨人放你（长城欧拉）一马，后面受伤害的就是00后，再往后我们的孩子都会生活在这样的环境中。”

02

法院认定长城汽车和4S店不构成销售欺诈，驳回了X先生的全部诉求

X先生立案还算顺利，但长城汽车方面提出了管辖权异议，请求到河北保定去审，这一请求被X先生所在地的法院驳回了。

对此，X先生评价道：“因为买车交车的地点都在我们当地，所以就驳回了，这也合情合理。”

尽管立案比较顺利，但案子一直拖到5月才开庭。

X先生没有找专业律师，而是选择自己辩护。他的理由很简单，事实就摆在那里，证据也很充足，比如宣传手册、更新前APP上的宣传，甚至老版APP的安装包，他都有，只要安装回去就能看到之前的宣传内容。所以，他有信心为自己答辩。

判决结果直到7月初才出来，法院的最终结论是长城汽车和4S店都不构成销售欺诈，驳回了他“退一赔三”的诉求。

法院认为，民法意义上的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。

但在本案中，X先生与4S店签订的《新能源汽车销售合同》对车辆的型号、配置、颜色、成交价等作了明确约定，4S店也向X先生交付了符合书面合同约定的车辆。

而且，购车合同中并无“高通Qualcom专业车载处理芯片”的约定，也没有约定最终交付车辆以官宣内容为准，宣传册也明确标注了仅供参考。

因此，不能认定4S店构成欺诈。

法院还认为，长城与X先生本人不存在合同关系，他要求赔偿三倍购车款没有法律依据。

因此，法院驳回了X先生的所有诉求。

03

X先生不服法院判决，打算上诉，却找不到律师了

对于法院的判决，X先生认为很荒谬，

“我这种没有学过法律的，都觉得有点问题。”

其一，合同上写的是哪个品牌哪个型号哪款车，这就已经约定是哪一个配置的车了，维纳斯版的宣传手册里就明确标明配置了。

那按照这个判决，以后购车合同上写哪一款什么型号没用，要写明车辆配置要精确到使用的芯片甚至是二极管？

另外，欧拉在宣传中确实明确说了8核芯片，官网，发布会，APP上都这么说的。

“你要没有，最开始就不要把这个作为宣传点。既然把智能车机系统的芯片参数一五一十罗列出来了，最终又没有交给消费者，这不是明目张胆地骗？”

其二，长城汽车怎么可能跟这个事情没有关系？

首先，长城是这车的制造方；

其次，长城又是4S店的销售方，宣传的东西都是从长城拿的，怎么可能没有关系？这就有点可笑了！

第三，宣传册内容仅供参考，难道官网APP所有的东西都仅供参考吗？

而且还有类似案件指出“仅供参考”没有法律依据的。这显然不合适。

X先生决定上诉，但是找律所的过程中他又遇到了新麻烦。

他找不到能接这个案子的律师，咨询的律所都拒绝了他，甚至都没有说明原因，就说接不了。

跟X先生一样，《电动汽车用户联盟》社群里另一位起诉长城汽车的好猫车主也败诉，有意思的是，他俩的判决书上的内容都只字不差。

巧合的是，这位车主的律师也拒绝给他辩护了，说是被施压不准再接此类案件。

尽管暂时没找到合适的律师，但X先生并不打算放弃上诉。

他说：“我还是要跟这种不公抗争，我要让企业知道，消费者不是轻易就能糊弄的，不是可以公然无视，如果违法成本太低，或没有成本不付出代价，以后企业更可以肆无忌惮，其他企业都可以效仿，这种事总要有人站出来。”

他们希望通过《电动汽车用户联盟》向法律界人士呼吁，希望能有律所和律师站出来，接下这个案子。

返回第一电动网首页 >