王铜根，见字如面。

「见字如面」这句话其实不准确。因为至今为止，我依然不知道你到底是谁？长什么样？目前职业是什么？之前是哪里毕业的？现在在哪里工作和生活？

你是一个人，还是一个团队，我在对谁说话？我到现在也不确定。虽然这样对话不对等，但无奈也只能这样。今天，就且当你是一个「人」吧。

大概三天前，在看到蔚来车主 ES8 @雨 （贾先生）委托我们发表的声明(116公里时速撞击隔离带后，蔚来ES8当事车主委托我们发个声明)后，你留言说要写篇短文给我。

昨天下午，在你@我后，我看到你的这篇《撞了车之后，怎么发朋友圈才高级一些？》的文章。

我稍后粗略抽空看了眼，第一感觉是失望。因此在昨天简短回复中我这样说了，还写了句「看不出科学精神、只看到麻将精神」。

你后来回我一个「？」。过去 24 小时，想必你也没想清楚。

今天原本要写大众安亭新能源工厂落成和首辆 ID.车下线，但昨天许诺会详细说，你的「粉丝」也跑来挑衅，我干脆就抽时间今天来回应吧。

从你发表的微博来看，文章是专门写给我。我今天又很认真地看了一遍。但并没有找到你挑我文章毛病的部分，甚至针对我个人的攻击也极少，主要还是在「大骂」蔚来车主和蔚来这家公司。

这让我越看越诧异。本来以为文章是写给我的，结果发现你是想当马云+马斯克二者灵魂上身的「导师」，不仅要教蔚来车主做人，还要教蔚来怎么做公司怎么做产品。

当然，是不是马云+马斯克综合体、有没有资格当「导师」都不重要，重要的是话说的有没有道理。但这一点你又令我失望了，你的逻辑、你的态度、你的论述都没有道理。

总结下来就是：文章是「胡拼乱凑」的，精神是「求神拜佛」的。

为什么说文章是「胡拼乱凑」的？

一方面在于这篇文章的文笔，相较于以前讥讽嘲笑的文风显得逊色很多，但更重要的，还在于整篇文章论据不足、论证不专业，采用了很多咪蒙式的偷换概念的手法。

这一点，其实不少人看出来了。

譬如，在你微博评论区，@LuckyRicky_ 留言说：

就是一堆东拼西凑的文章，全都是网上的各种截图，毫无科学依据。无论什么车出严重事故，车主活着就是好事。车主自己有权决定是否要给车企点赞。宝马七系救了不少事故车主没少被点赞。如果有人不服，请分别开一辆 10w 级别和 80w级别的车同样方式、速度再撞一次，如果开10w级别的车还活着，我服你。

@赖皮界前三咸鱼 也说：

只能部分赞同你的观点，车的安全性并不是一个随环境可变的参数，他是可以通过品牌的用料、结构设计，碰撞测试等一些方式定量出来的…你说得对的一点是在实际过程中确实会有很多不同的因素影响到最终的结果，但是安全性绝对是占大头的，而且通过一两次事故的结果反应车型安全性确实不是很科学的评价方法。

是的，我看完文章跟他们的想法有相似之处：你说蔚来车主无知、蔚来借此宣传缺德，但从来没有拿出证据，并且不断在偷换概念。

引发我们争论的那篇文章——，@雨 先生是在事发后第三天主动找来，希望我们能对此进行报道的。为什么要求主动报道？原因我们也说的一清二楚——蔚来车主看不得网上的「黑文章」，才决定主动出来澄清的。

事实上，有些内容我们没写进去。@雨 作为一名宝马车主，对于技术方面是有一定了解的。愿意买蔚来，是因为看过蔚来发布的白车身材料觉得安全才决定购买的。

你要不采 访测试工程师、系统安全工程师；哪怕根据目前披露的图片云评测云分析，得出这次撞击 ES8 的表现并不好也行；

你要不也采 访下当事人@雨 ，让当事人证明的确是蔚来公司要求他吹的也行。人长什么样子、住哪家医院都完全披露了；

再不行，还可以去翻看下碰撞实验的结果，通过对比来证明 ES8 这款车的确不安全。

但以上三项你那一项都没做，自己在家里云创造一番，东拼西凑移花接木，就跑出来说车主无知、车企缺德。

自我标榜的专业性在哪里？到底谁缺德？

文章既然是「胡拼乱凑」，精神上自然也是颓靡不振的。

你在文章中一再宣称要有科学精神。

但你说的科学精神是什么？是车主应该在车祸后「为安然无恙谢天谢地」！

按你这个说法，就算车主绑好了安全带、开车很认真，上路前还必须要上根香，求神拜佛一下。

而对于车辆发生碰撞后会发生什么，你认为完全是由概率决定的，所以写下了：

「现实中车祸条件更加复杂，不可复制，不可重现。瞬时速度，撞击角度，车身姿态，路面材质、平整度、坡度…周围千变万化的其他物体如护栏、隔离带、树木、路灯杆、路沿石等等，以及所有一切其他物体的形状、材质…每一个细微的差别，都会大大影响车祸的结果。你就别瞎分析了，像个桥底下算命的。」

但科学是是什么？英国哲学家伯特兰.罗素在《宗教与科学》一书中认为科学是利用观察与实验推断规律，而这些规律通过实验是可以复现的。

具体到车辆安全领域，安全工程师用近百年的努力在结构上推动车辆的安全设计，就是要避免你所认同的「概率决定论」。

无论是你提到的吸能车身、还是现在白车身上使用的 Torque box 防护枢纽、碰撞传力路径设计等等，都是力求通过碰撞试验、计算机模拟，让车辆在面对恶劣状态下的安全性大幅度提升，将「车祸结果」控制在可承受围之内。

到你这里可好，百年努力毁于神佛。

你整篇文章唯一跟技术有点关系的只有上面这段，而且还出现特别低级的常识错误。

「第一起突然撞了大石头。石头也不是突然出现的，石头也不是突然出现的，为什么别人不撞，偏偏蔚来就撞上去了 .....LCC功能一直不擅长发现静止物体。」

什么时候 LCC 负责发现静止物体了？你去问任何一个 ADAS 研发工程师，他都会告诉你，发现前方物体是是纵向控制领域的问题。LCC 的意思是车道居中保持，关联的是车辆的横向控制；关联车辆纵向控制的，是 ACC ，不是 LCC。另外，紧急制动是 AEB，跟 LCC 也没关。

丢人不丢人？

看到这里，你想必还是不清楚为什么我说你只有「麻将精神」。

2018年，李银河写了一篇文章，叫做《为什么大家喜欢打麻将》。

里面写到，中国人最喜欢的娱乐方式就是打麻将，因为麻将作为一种游戏是完全随机的、概率的：「就是一个大头傻子都可能碰上一手天和地和的好牌，就是一个智商180的机灵鬼也可能碰上一手十三不靠的烂牌，抓耳挠腮，无计可施。」

而且「这是典型的概率现象：如果你把一枚硬币抛100次，每一面出现的概率趋向于50%， 虽然第一个10次有可能是4︰6甚至3︰7。」

是不是跟你的概率决定论很像？可以撞成这样，也可以撞成那样。但科学不是这样的，车辆安全也不是这样的，是要将事故、伤害的发生几率控制得越小越好。

回到文章的开头，我不清楚你到底是一个「人」？还是某一个「团队」、「组织」的代表？

我想问问，你们到底跟电动汽车到底有什么深仇大恨？凡是电动汽车，你们就反对；凡是说电动汽车好的，在你们眼中就是坏人；「黑」得非常彻底。

别说你是为了爱和世界和平！

但是，不管你骂得多卖力，如何偷换概念，Model 3 都会国产。

大众 ID 3 也会国产。

蔚来的销量会上升、路上自动驾驶的车也会越来越多….

你再写十篇文章反击我也没用，这个世界会告诉你大多数人的选择。等答案明了，我们再来看今天的争论，会觉得很有意思。

（完）

返回第一电动网首页 >