据外媒报道，近日有两段特斯拉的事故视频疑似由特斯拉最新升级的智能召唤功能（Smart Summon）造成，虽然本身智能召唤功能只是低速行驶条件下的一个辅助功能，但这不仅让美国监管机构介入调查，同时，该事件也引发了对于汽车智能化和OTA升级的热烈讨论。究竟车辆OTA是否意味着产品缺陷？应该如何看待车辆OTA这一做法？

智能召唤引争议，缺陷明显难逃避

此次引发争议的两段视频，一段是特斯拉撞到了车库墙壁，另外一段则是被正在倒车的车辆撞到。而造成这些情况的根本，则是来源于特斯拉通过远程OTA最新升级的V10.0软件系统，除了娱乐功能方面的升级外，特斯拉还新增了所谓的智能召唤功能（Smart Summon）。

该功能可以让车辆在200英尺（约61米）的距离内，通过手机APP对车辆进行召唤，从而完成车找人的过程，让车辆自动到达车主身边，以此解决人找车的痛点。但在视频中却显示，目前特斯拉的这一功能存在明显缺陷，对于车辆障碍物的规避尚未完善。虽然特斯拉官方目前已经说明该功能仅支持私人停车场和车道上的使用，但还是难以掩盖这一功能存在的缺陷。

系统升级如手机，诸多不足存隐患

众所周知，现如今车辆的OTA升级源自电子产品的系统迭代，通过远程升级的方式，车辆可以在不改变硬件的情况下升级系统，弥补漏洞并增加功能。但本身远程OTA就意味着车辆在出厂时的系统并不完善，手机升级系统往往会因为硬件落后而存在卡顿和耗电的缺陷，与此同时，不少手机厂商在经过两三次迭代后就不再对旧手机进行升级。

虽然目前还没有车辆停止对旧款车型的系统进行升级服务，但随着软件本身的功能逐渐超过硬件范围，像特斯拉这样的所谓智能化汽车终究会停止升级。产品出厂到停止升级以后产生的的系统bug以及缺陷究竟有没有预警方案，仍然不得而知。实际上，包括特斯拉以及蔚来在内的一些产品已经出现过行驶过程中系统OTA造成死机的情况，远程OTA带来的不足和缺陷，在当前确实没有一个良好的机制进行规避。

硬件极限难规避，出现问题谁负责？

当车辆硬件达到极限或者落后的那天，远程端自然就会停止对于系统升级的服务。而对于高度依赖智能化系统的未来，这样的情况是否就意味着车辆存在的缺陷难以弥补，甚至于车辆已经过时，汽车并非电子产品，其作为交通出行的一部分，必然关系到交通参与者的人身安全。

随着现如今越来越多的汽车都开始步入智能化，这一趋势也将被越来越多的消费者和车企接受，通过成立一个联盟对系统的一些机制进行完善已经迫在眉睫，以法律的形式对车辆系统升级或者缺陷造成的事故进行定责也同样急切。只有完善了相应的升级机制和事故责任划分，远程OTA才能够发挥其最大效益，消费者也能够安心地使用车辆的各种智能辅助功能。

小结：特斯拉此次暴露的问题正是汽车智能化道路上必须面临的一个困境，智能化辅助功能为消费者带来诸多便利的同时，其也同样带来缺陷和风险。如何通过构建机制来规避风险，将会是决定后续汽车智能化能否高度稳定发展的一个重要前提。

返回第一电动网首页 >