编者：2015年行至尾声，本轮新能源汽车推广到了冲刺阶段。但是，仍有许多城市的新能源汽车市场尚未激活。第一电动网检视推广城市的全局，解剖部分重点城市，再分析车企的应对之策，推出调查新能源汽车地方保护主义系列报道，此文为第七篇。

第一篇：调查新能源汽车地方保护主义一：封闭的多数

第二篇：调查新能源汽车地方保护主义二：深圳政策出台，无人喝彩

第三篇：调查新能源汽车地方保护主义三：北京目录制的倒掉

第四篇：调查新能源汽车地方保护主义四：比亚迪北汽知豆各有攻略

第五篇：调查新能源汽车地方保护主义五：申补路漫漫

第六篇：调查新能源汽车地方保护主义六：业内94%认为保护问题明显

【第一电动网】(作者 杜俊仪)第一电动网在第一电动网官方微信(微信号：d1evwx)和网站发起了面向新能源汽车行业内人士和消费者的“新能源汽车示范城市满意度调查“。消费者调查篇中，截至目前，有近300名消费者参与调查。在“您对全国示范推广城市新能源汽车推广成绩打几分？”的调查中，消费者给出整体平均分为5.2分(满分10分)。其中，54%的人选择了5分及以下，31%选择6-8分，有14%的人选择了9-10分。

地方市场应该有多少外地品牌才合适呢？79%的消费认为地方市场应该有5个及以上的外地新能源汽车品牌，17%认为3-4个外地品牌合适，仅有4%认为只需要1-2个。

然而现实情况并不让人满意。在70%消费者看来，所在城市有明显的地方保护现象，25%认为不明显，5%认为没有地方保护现象。

地方保护对新能源汽车行业发展的不利影响是多方面的，有58%的消费者认为地方保护阻碍新能源汽车市场化普及进程，27%认为限制了消费者选择权。12%认为压制技术的革新进度，3%认为地方保护严重打击车企推广产品的积极性。

具体到各地政策对消费层面的影响，63%消费者认为所在城市的购车选择减少，28%认为购车选择增多，9%认为没有变化。由此可见，政策存在阻碍的城市仍占多数。

另外，在车价的影响上，43%的消费者认为所在城市的政策提高了新能源汽车售价，30%认为降低了售价，27%认为没有影响。

在消费者看来，地方保护最主要动机是保护地方车企，投票率高达82%。另外，有14%的人认为是政府想吸引地方投资才导致门槛设立。极少有人认为地方保护是为了保障消费者利益，投票率仅有3%。其余还有1%考虑这是地方政府为避免车企恶性竞争而为之。

对此，80%的消费者期待政府主动放开市场，吸引外来企业充分竞争。18%认为地方政府可以适度竖立门槛，完成中央政府要求即可。还有2%的消费者支持地方政府保护本地新能源车企。

对于中央政府清理地方保护主义的最有效措施，消费者意见各有偏重：50%受访者认为中央政府应该建立统一目录和相关标准。27%选择“定期检查，惩罚地方保护”作为最有效的措施。也有15%的人认为取消地方补贴才是根本解决之道。8%认为提出更高外地品牌市场份额要求更为实际有效。

整体上看，消费者对于地方保护破冰并无太大信心，60%的人认为破除地方保护有一定难度，甚至有22%认为地方保护根本无法消除。8%的消费者认为难度一般，10%认为没有难度。

根据消费者调查反馈，地方保护的情况普遍存在，消费者购车选择也受到了一定限制。作为新能源汽车的实际购买者和使用者，大部分消费者都期盼市场更加公平开放，让新能源汽车推广之路更加顺畅。

返回第一电动网首页 >