日前，媒体报道称2014年至2017年，北京共配置小客车指标60万个，其中新能源车为17万个，新能源汽车摇号单独设置”摇号池”，貌似在现有的新能源汽车现实情境下，摇号数量大于购买数量。

　　看到媒体对这个方面都非常乐观，事实上，两个问题仍显支持力度不足，其一是新能源汽车要参与摇号，这就相当于一方面鼓励青年男女结婚，然后每年只给多少个指标，没指标不发给你证书一样。同时，参与摇号的消费者还要满足具有充电设备，难道传统汽车销售都要自己家里安装一个加油站?

　　许多场合都在争论如何给予当下的新能源汽车市场解冻，我们设计非常高远的新能源汽车未来产销目标，但是这些目标需要根据实际情况一步步落实。当前重要的是给予新能源汽车市场起步的动力。但是现在的政策反而将一些政府需要担负的责任给予消费者。在原本消费者就持怀疑态度的情况下，如何能够有利推广?至少，目前还有三个方面需要相应的调整改善。

　　第一，通过”摇号”来发展新能源仍显诚意不足。

　　关于汽车限购，虽然行业舆论一致反对，但是这项政策仍然走向全国。官员都拿两个理由：拥堵和污染。这些到底是不是借口呢，单纯拿北京、上海两地进行对比，前段时间北京污染严重，上海空气质量比较好，最近这几日上海的污染非常严重，北京的空气质量相对不错。这说明汽车排放的作用并不明确。所以，寻找更多的原因，包括秸秆燃烧、非高效集中供暖等方面的情况也许会更加有效果。

　　再说这个”新能源汽车需要摇号”。对于我们连续鼓励多年、并且时常反应平淡的新能源汽车市场来讲，这种提法非常滑稽。使用”摇号”方式发放新能源汽车牌照，到底是因为新能源汽车发展得太多了还是发展得太少了?我们到底是要发展新能源汽车还是不要发展新能源汽车?

　　在新能源汽车牌照的发放上，上海方面的做法要好于北京，至少上海方面给予的是免费发放牌照。这对新能源汽车市场的启动无疑非常重要。消费者也能感受到新能源汽车属于政府扶持的大方向。这些对于树立新能源汽车制造商和新能源汽车消费者信心是非常重要的。

　　第二，基础设施推给民众有碍新能源推广。

　　用自备充电设施来进行限制消费者购买新能源汽车，毫无道理。新能源汽车的充电的基础设施不应该落在消费者身上，这些属于基础设施。自建充电桩使用效率太低。而公共的充电桩可以消费者普遍使用，效率更高。

　　担负基础设施建设的责任应该属于政府和电力企业。政府和石油公司没有让传统汽车去每家每户建设加油站，为什么类似的事情偏偏要新能源汽车消费者自己承担。如果一家电力集团不愿意或者没有能力推进这项事情，笔者相信在这个领域，如果允许更多地民营资本进入的话，消费者的这方面的责任马上会有很多相应的企业可以承担。

　　第三，政府和车企在新能源推广不能存在灰色地带。

　　在一些新能源汽车推广的过程中，细节问题界定并不明确，这需要参与其中的各个方面给予更加完善的界定和分工，这些做不好，后续的事情更多。

　　新能源汽车的发展目标是政府首先提到并愿意逐步推进的，新能源汽车制造商和消费者都属于这个游戏圈内的人群。对于消费者来讲，可以选择购买新能源汽车，也可以选择购买传统汽车，哪个有利就选择哪个。对于政府来讲，如果设定的游戏规则让没有玩家愿意参与，整个事件则没有任何意义。对于新能源汽车制造商来讲，如果和政府交相呼应，推进市场，产生利润，意义重大。

　　但是政府和新能源汽车制造商之间应有更明确的责任分配和协调，包括基础设施建设。任何一方面单独推进，都属于”木桶效应”，不利于整个行业的快速发展。

返回第一电动网首页 >